2017. január 10.

GVH-bírság az ingatlanközvetítői piacon

A sikeres egyezségi eljárás után csökkent a piacfelosztás és információcsere miatt kiszabott bírság.

A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) döntése szerint a Duna House Holding Nyrt. (DHH) és az Otthon Centrum Holding Kft. (OCH), valamint a Duna House Franchise Szolgáltató Kft. (DHF) és az Otthon Centrum Franchising Tanácsadó Kft. (OCF) összehangolta árpolitikáját, egyúttal bizalmas, üzleti információkat osztott meg egymással keresztértékesítési együttműködéseik keretében. A GVH jogsértőnek találta a DHF és az OCH által, a franchise hálózatok tagjainál alkalmazandó megbízási díjak meghatározását (azaz, a minimum jutalékok alkalmazását), és a franchise partnerek működési területére vonatkozó korlátozásokat. A különböző jogsértésekért összesen 75 millió 680 ezer forint bírságot szabott ki a GVH a vállalkozásokkal szemben.

A GVH vizsgálata feltárta, hogy a két hálózat egyeztetéseket folytatott 2013 áprilisa és 2014 júniusa között

a. a kizárólagos megbízásállományok megosztásáról – növelve a két hálózat bevételeit, és erősítve piaci pozícióikat;

b. az együttműködéssel érintett területeken alkalmazandó százalékos és fix összegű megbízási díjak (megbízási jutalék vagy kötési jutalék) mértékéről;

c. a keresztértékesítéskor felmerülő, a vevőoldali értékesítőt megillető jutalékról, meghatározva annak minimum százalékát és összegét, valamint az adható kedvezmény mértékét;

d. egyes érzékeny üzleti információk – így a DHF és az OCF egyes értékesítési folyamatait, valamint megbízásállományát érintő egyes adatok – megosztásáról.

A GVH döntésében megállapította még, hogy a DHF és az általa létrehozott ingatlanközvetítői hálózat tagjai közötti, valamint az OCH és az általa létrehozott ingatlanközvetítői hálózat tagjai közötti szerződések meggátolták (vagy tiltással, vagy szankciók alkalmazásával) a franchise partnerek szabad árképzését, és megtiltották a megbízásfelvételt más franchise partnerek területén a DHF esetében 2003. és 2015., az OCH esetében pedig 2004. és 2015. között.

A GVH a kiszabott bírság alapösszegének megállapításához – releváns forgalomként – az egyes ingatlanközvetítői franchise-rendszerek működtetéséből származó díjak időarányos nettó összegét vette figyelembe.

A GVH értékelte azt is, hogy az eljárás alá vont vállalkozások piaci részesedése jelenleg meghatározó az érintett piacon, bár a jogsértések kezdetén alacsonyabb piaci részesedéssel rendelkeztek.

A GVH ezen ügyben is nyilatkozattételre hívta a vállalkozásokat, és megkérdezte tőlük, hogy részt kívánnak-e venni egyezségi kísérletben az eljárás gyors és eredményes befejezése érdekében. Ez után az ügyben a vállalkozások egyezségi nyilatkozatokat nyújtottak be, amelyekben egyebek mellett önkéntesen elismerték a jogsértés elkövetését, így a GVH a velük szemben alkalmazott bírságot – a versenytörvény új, tavaly december 16-ától hatályos rendelkezései értelmében – 30%-kal csökkentette.

Az egyezségi eljárás lényege, hogy a versenyhatóság 10-30%-kal csökkenti a bírság összegét, ha az eljárás alá vont vállalkozás elismeri az általa elkövetett jogsértést az elé tárt bizonyítékok alapján, továbbá lemond részletesebb irat-betekintési, nyilatkozattételi, tárgyalás tartására irányuló és bírósági jogorvoslati jogáról, hozzájárulva az eljárások gyorsabb és kevesebb erőforrást igénylő lezárásához. Az egyezségi eljárás nemcsak a hatóság, hanem a vállalkozások számára is jelentős költség-megtakarítást eredményezhet. Ezen túl a 30%-os bírságcsökkentési kedvezmény növelhető is, ha az eljárás alá vont vállalkozás egyúttal részt vesz az engedékenységi programban is, amellyel akár 50%-os bírságcsökkentést is elérhet.

Címkék: gazdaság gvh bírság

Az üzleti titok hatékonyabb védelme?

13 órája

Nem kapott nagy visszhangot az üzleti titok magyarországi újraszabályozása, pedig az üzleti titok védelméről szóló 2018. évi LIV. törvény gyökeresen megváltoztatta az üzleti titokkal kapcsolatos korábbi szabályrendszert.