Hová tűntek milliárdok a magyar online piacról?
19
Egy birtokunkba jutott információ szerint a PwC az online piac szereplőitől összegyűjtött net-net adatok alapján a honi online piac méretét 2009-re vonatkozóan 11,367 milliárd forintosra tette, míg 2010-ben a bevételek 12,454 milliárd forintot értek el. A piac tehát nőtt, ami jó hír, érthetetlen viszont, hogy az IAB korábbi, nyilvánosságra került becsléseihez képest hová tűntek milliárdok.
Igaz ugyan, hogy a birtokunkba jutott dokumentum szerint néhány szereplő nem szolgáltatott adatot, köztük az Etarget és a Google, de az általunk megkérdezettek szerint tokkal-vonóval 3-5 milliárdot lehet még hozzáadni az összeghez. Ez még mindig kevesebb, mint az IAB korábban publikált 2009-es számai. 2010-es adatokat még nem tudni, de az azt megelőző évben a nettó online torta méretét 23,3 milliárdosra tette a szakmai szervezet.
Úgy tudjuk, hogy az eltérés részben érthető, hiszen bizonyos költési becslések hiányoznak, ám információink szerint vita van azzal kapcsolatban, hogy ezek a számok nyilvánosságra hozhatóak lettek volna. Vannak olyan vélemények, amelyek szerint igenis közölni kellene, mert így jobban látszik, mekkora ténylegesen az online piac.
Ezen forrásaink hozzátették: az utóbbi években azok a médiumok, pl. rádió vagy közterület, amelyek nem tudták mérési kérdéseiket hitelesen rendezni, mindig rosszul jártak üzletileg. Nem lenne szerencsés, ha az online piac is így járna, holott ennél potensebb, jövőbe mutatóbb médium nem igazán van.
Pontosítás: a PwC nem becsült, hanem a piaci szereplők által bevallott adatokat összesítette. (Az IAB nem minden tagja adta meg bevételi adatait).
Nagyjából erről - a pénzről - fog szólni a május eleji Média Hungary konferencia Siófokon.
Oleg,
Az természetesen megvan a Pwc-s státuszjelentésben, h kik adtak adatot. A teljes felmérés lezárásakor fogunk erről is infot adni.
Bevallás-nem bevallás: ok, korrekt, kérdezz pl. engem, de sajna tényleg nem tudom, mi az oka ha vki nem ad adatok. Ez minden érintett cég szuverén döntése legyen szó akár hazai, akár nemzetközi cégről.
Bizonyára tudod, hogy vannak olyan globális médiaszereplők, akik senkinek semmilyen piacon (kivéve usa) nem adnak adatot. Lemondjunk ezen piaci szektorok felméréséről? Nem, inkább más módszert kell találni.
Dia,
Persze, teljesen korrekt Ingrid cikke.
Itt az említett olvasói levél: http://www.mediapiac.com/media/online/Olvasoi-level-miert-nem-tuntek-el-milliardok-a-magyar-online-piacrol/5501/
(Melyben szerepel egy kritika azzal a sajnálatos szófordulattal kapcsolatban is, hogy a PwC bármit becsült. Hiszen nem becsült, hanem adatot gyűjtött. És erre a téves szóhasználatra természetesen nem vagyunk büszkék. Mint azt megírtuk.)
Kedves Péter,
Szerintem az, hogy egy érdemi érveket, minket alaposan kiigazító mondatokat tartalmazó olvasói levelet közöltünk (Ihász Ingridét, elolvashatod magad is a site-on), emellett a Facebookon - ahol olvasóink egy jelentős része megtalálja az anyagainkat - azt olyan kommentár kíséretében tettük ki, amiben elnézést kérünk bizonyos slendriánságokért, az talán jelent valamit arra vonatkozóan, hogy vállaljuk-e a felelősséget. A ránk eső részét.
Sőt, bár ez itthon nem szokás, még az olvasói levél előzményének tekinthető, igen kemény szavakat is tartalmazó blogbejegyzést is retweeteltük, már aznap, hogy a cikk és arra a kemény reakció megjelent. Magyarán, publicitást adtunk egy olyan anyagnak, ami minket nem dicsér. Egyszerűen mert olyan szakembertől származott, aki vette a fáradságot, és szakmai alapokon, részletesen érvelt. Az indulati elemeken túl is.
A pontatlanságokra - szerencsére nem gyakoriak - nem vagyunk sosem büszkék. E téren még jobban kell figyelni, még többet kell tenni. És hidd el, ezen fogunk dolgozni.
Emellett, talán a kérdés túlmutat rajtunk meg a cikken.
Maradok tisztelettel, Dia
Hogy miért nem vállalják fel az újságírók/szerkesztők a véleményüket névvel? Ugyan már, Te kérdezed Peti? Már mindenkit körbetelefonáltál, hogy maradjon csendben!
Péter, szerintem van elég hely, felsorolható, hogy kik vallottak be adatokat. Tisztába tenné a kérdést. Másfelől, kit kérdezek, ha nem az IAB Elnökét, Téged, arról, hogy tagjaitok közül miért voltak olyanok, akik nem vállalták a bevallást.
A lista a bevallást tevőkről minden kételyt eloszlatna, mert módszertan ide vagy oda, ez mégiscsak tili-toli-nak tűnik: van, aki bevallja, van aki nem - és akik nem vallanak, azok költéseit kikalkuláljuk. Akkor minek egyáltalán a bevallás? Kalkuláljuk ki az egészet! És akkor tegye ezt az egész iparág, minden média típus - lesz, ami lesz.
Engem sokkal jobban érdekel, hogy miképpen fordulhat az elő, hogy a számos csatornán megszólított, félreértések sorozatát elindító, szakmai tévedések sorát tartalmazó cikk újságírója/szerkesztősége hallgat és nem vállalja fel hibázását.
Na mindegy.
Oleg,
Soroljam fel az összes site-ot akik nem vallottak be? Ne viccelj már!
Ez lehetetlenebb annál mintha azt kérném tőled, hogy sorold fel a Blikk, Népszabi, MNemzet (és még15) újságokon túl az összes papíralapú hazai újságot, kiadványt...
Hidd el, hogy sokkal több médiatulaj van annál, mint akiket körbekérdeztél. :)
Öröm lenne, ha minden online bevételellel rendelkező cég az IAB tagja lenne, de ez nem így van.
Ráadásul a bevallás önkéntes, nem minden tagunk tette meg. Miért? Ne tőlem kérdezd.
Ismétlem, ne pörögjünk azon, ami nincs.
Üdv,
Péter
Kedves Itic!
″a beismert 2 bevallón kívül″????
Ezt bevallom nem értem. A displayen kívüli részpiaci szereplők interjúztatása még el sem kezdődött, csak azoké, akik a a display mellett bírnak egyéb részpiaci bevételekkel is, de még a display bevallók teljes körét sem tartalmazza az itt megjelent szám.
Remélem tisztul a kép.:)
Üdv,
Soma
Kedves Soma4
Nagyon köszönöm!
Jelenleg azért arról beszélünk,hogy a két beismert be nem vallón kívül, mindenki bevallotta a nagy valóságot, ehhez képest hiányzik még úgy 55 % a pénzből...
nekem ez egy icipicit gyanús, de várok türelemmel, de addig azért odafigyelünk az onlinera, mert azért 11-13 Mrd az azért nem mindegy...
Köszönöm