Médiapiac
″Első körben csak megfeleltünk a piac elvárásainak″
A tavalyi év vége felé szinte egymást érték az Atmediáról szóló hírek: a sales house új szakembert igazolt, és portfóliójába került a Viasat3, a Viasat6 és a National Geographic reklámidő-értékesítése is. A hirtelen növekedés következményeiről és a további tervekről kérdeztük Lukács Csabát, az Atmedia ügyvezető igazgatóját.
A Lukács Csabával készült interjú a Médiapiac szaklap 2013 január-februári számában jelent meg elsőként, a Tévépiaci melléklet részeként.
 |
| Lukács Csaba |
Hogyan látod a 2012-es évet?
Összességében a tavalyi év többé-kevésbé a várakozásoknak megfelelően alakult. Az országos kereskedelmi csatornák elég jelentős csökkenést szenvedtek el, míg a kábelpiac a mi becslésünk szerint növelni tudta a hirdetési bevételeit. Ezzel arányban mi is kifejezetten jó évet zártunk tavaly. Minden csatornánk elégedett lehetett az általunk elért reklámbevételekkel.
Noha nincsenek még végleges adatok, lehet-e valami közelebbit tudni, milyen mértékű volt a bevételnövekedés 2011-hez képest?
Két számjegyű növekedést értünk el a teljes portfólióra vetítve. Ennek motorja a nézettségnövekedés volt, több csatornánk is nagyon szépen teljesített, ami aztán a reklámbevételekben is megmutatkozott.
2012 végével az Atmedia portfóliójába került a Viasat3, a Viasat6, illetve a National Geographic reklámidő-értékesítése. Mi volt ennek a bővülésnek a háttere?
Az Atmediának missziója a folyamatos növekedés, ennek érdekében pedig a piac mind nagyobb szeletének a konszolidálása. A National Geographickal az anyagcégünk már közel egy évtizede együttműködik, ebben az esetben tehát mély alapokra épül a partnerség, amely a magyar előtt már a cseh és a lengyel piacon is megvalósult.
A Viasattal helyi szintű megállapodást kötöttünk, miután viszonylag régóta kerülgettük egymást. Tavaly érett meg a helyzet arra, hogy ezt a közeledést megállapodás formájába öntsük.
Ez az Atmedia számára elviekben jelentős bővülést jelent. Mennyiben alakította át a cég működését a hirtelen növekedés?
Egyik oldalról valóban hatással van a cég működésére, más oldalról viszont nem feltétlenül. Nem példa nélküli ugyanis az ilyen bővülés az életünkben. Volt már olyan év, amikor mind a közönségarányunkat, mind a bevételeinket majdnem megdupláztuk. 2010-ben 7,3 százalékos közönségaránnyal indultunk, ez 2011-re több mint 11 százalékra nőtt. Az is nagy ugrás volt, de mivel a növekedés nem olyan nagy csatornákból jött össze, mint a Viasat3 vagy a National Geographic, a piac figyelmét kevésbé ragadta meg.
A mi modellünk minden szempontból a méretgazdaságosságra épül. A portfólió és a közönségarány jelentős növekedése nem feltétlenül jelenti az értékesítő csapat létszámának a duplázódását. De természetesen kibővítettük a csapatot, ma már közel negyven kolléga dolgozik az Atmediánál. Ha figyelembe vesszük, hogy a lengyel Atmedia, amely tavaly közel 60 csatornával 14 százalékot meghaladó közönségarányt ért el, 110 munkatársat foglalkoztat, van még hová nőnünk. Több területen fejlesztettünk: az értékesítés, a traffic, a booking és a csatornák kiszolgálása terén egyaránt történt előrelépés.
A piacon lévő másik két nagy sales house egy-egy országos kereskedelmi televízióhoz, az RTL Klubhoz, illetve a TV2-höz kötődik. Ennek a modellnek megvan a maga előnye a nagy márkaértékű zászlóshajók révén, amit részben az a vélekedés is tükröz, hogy nem ugyanaz 1 GRP például a piacvezető kereskedelmi tévénél vagy egy kisebb versenyzőnél. Miért hisz az Atmedia a maga független sales house modelljében, amely gyakran egymással konkuráló csatornák értékesítésére épít?
Bár a GRP az GRP, de szerintem is igaz, hogy az értékük között lehetnek eltérések, csak éppen fordított értelemben, mint ahogyan a nagy kereskedelmi televíziók kommunikálják. Néhány éve készítettünk egy kutatást a GfK Hungáriával közösen, és abból az derült ki, hogy éppen a tematikus csatornák esetében magasabb ez az érték, a kábellefedettségből, az iskolázottabb és magasabb vásárlóerejű közönségből adódóan.
Ami miatt pedig hiszünk a modellünkben: teljesen transzparens módon működünk, ezt kínáljuk a partner televízióink számára. Független kereskedőházként kizárólag a jutalékból élünk, ami miatt a csatornaportfólión belül nincsenek preferenciáink. Az értékesítési modellünk lényege, hogy a hirdető, a piac választ, és mi tulajdonképpen ezeket a választásokat kezeljük le.
Vannak a portfólión belül konkuráló termékek, de erre is van megoldás. Vegyünk egy példát, a gyerekcsomagot: a hirdető eldöntheti, hogy egyes tévéadók kiválasztásával valósítja-e meg a kommunikációs céljait, vagy megveszi a csomagot, amelyben mind a négy, portfóliónkban lévő gyerekcsatorna megtalálható. A piacnak van tehát választási lehetősége, és e választások alapján árazzuk be a termékeinket.
A piac választásáról jut eszünkbe: hogyan fogadták az ügynökségek és az ügyfelek az Atmedia nagy bővülését? Mi látszik az első visszajelzésekből és foglalásokból?
Ezzel a bővüléssel első körben csak megfeleltünk a piac elvárásainak. Több partnerünktől érkezett a múltban olyan visszajelzés, hogy nagyon jó az Atmedia portfóliója, de kellene bele egy nagyobb nézettségű csatorna is, hogy érdemlegesen versenyezni tudjunk az országos kereskedelmi adókkal. Ez megtörtént. Ma már az egyesített közönségarányunk nagyobb, mint a TV2-csoporté. A reachépítési, GRP-szállítási képességünk bizonyos esetekben már meghaladja a TV2-csoportét. A piaci elvárásokra választ adtunk, ami bizakodóvá tesz minket ebben az évben.
Milyen tervekkel vág neki az Atmedia az idei évnek? Továbbra sem könnyű a piaci helyzet.
Meglehetősen ambiciózus tervekkel léptünk a piacra, ez így történt az elmúlt években is. A piac valóban nem könnyű, a hirdetők sokkal óvatosabban terveznek, kötelezik el magukat, mint korábban.
A jelenlegi gazdasági helyzet meglehetősen kiszámíthatatlan. Ez azonban azt is jelentheti, hogy akár jelentősen jobb is lehet az év második felében. A mozgó áras rendszerek hordoznak magukban bizonyos fokú kiszámíthatatlanságot. Ez az elmúlt évek trendje alapján árcsökkentést jelentett, így korábban ugyanakkora büdzséből több ratinget tudtak a hirdetők vásárolni az ezeket alkalmazó csatornákon. A mozgó ár ugyanakkor jelenthet árnövekedést is: amennyiben a hirdető kismértékben csökkenti a költségvetését, úgy áremelkedéskor a kevesebb pénzért a büdzsévágás arányánál nagyobb mértékű ratingcsökkenés jut neki, miközben a hatékony kommunikációhoz a tervezett ratingekre szüksége van. Ha megindul a fogyasztás az év második felében, és pozitív irányba mozdul el a piac, akkor akár jelentős pluszpénzek is megjelenhetnek. Ezek a pluszpénzek a mozgó árakat emelik majd, ez pedig a mi fix áras rendszerünknek kedvez.
Vannak-e még megszerezhető csatornák a piacon? Melyek lehetnek a bővülés forrásai? A Viasat “elkelt”, a TV2-csoport csak a saját adóit értékesíti.
Mindig van olyan szereplő, amely célpontot kínálhat, lásd például a legutóbbi piaci történést, miszerint az IKO három csatornáját önállóan fogja értékesíteni. Nem könnyű manapság kis- vagy közepes méretű tévéadókat önállóan értékesíteni, amikor a piacon hatalmas tömbök vannak, mind az eladói, mind a vásárlói oldalon. A bővülés második forrását a piacra belépő új csatornák jelenthetik. Tárgyalunk olyan szereplőkkel, amelyek eddig nem voltak jelen a magyar piacon, vagy mostanra értek el olyan szintet, amely kereskedelmileg értelmezhető. Emellett a már a portfóliónkba tartozó adók tulajdonosai is indítanak új tévéket, vagy nyithatják meg rajtuk a reklámértékesítést, ahogyan azt tavaly novemberben a Viacom is tette a Nickelodeonnal.
Médiapiac
Új közmédiatörvény tervezetét hagyta jóvá a szlovák kormány
A szlovák közmédia vezetésének megválasztási folyamatát érintő módosításokat, valamint névváltoztatást is tartalmazó új közmédiatörvény tervezetét hagyta jóvá a pozsonyi kormány szerdán.
A Szlovák Rádió és Televízió (RTVS) jelenlegi formáját és nevét 2011-ben Iveta Radicová – később idő előtt távozó – liberális kormányának idején hozták létre a Szlovák Rádió (SR) és a Szlovák Televízió (STV) összevonásával. Az RTVS élére később a legnagyobb szlovák kereskedelmi televízió egyik korábbi vezetőjét nevezték ki, és számos vitatott változtatásra is sor került, amelyekkel kapcsolatban az intézményt nem egy bírálat érte, egyebek mellett hírszolgáltatásának kiegyensúlyozottságát megkérdőjelezve.
A Robert Fico kormánya által most elfogadott – a pozsonyi törvényhozás liberális ellenzéke által élesen bírált – törvényjavaslat a TASR közszolgálati hírügynökség közlése szerint egyebek mellett módosítja az intézmény nevét, amelyet a jövőben Szlovák Televízió és Rádiónak (STVR) hívnak majd, de megtartja annak összevont formáját.
A javasolt új törvény által bevezetett érdemi változtatások egyike az intézményvezető megválasztásának folyamatát, konkrétan a vezérigazgatót megválasztó kilenctagú közmédiatanács összetételét érinti. A közmédiatanács tagjait eddig a parlament választotta egy speciális forgószabály alapján. A jövőben a tagok közül négyet a kulturális miniszter jelöl majd. Az új közmédiatörvény hatálybalépésével a szlovák közmédia jelenlegi vezetésének megbízatása megszűnik majd.
Az új jogszabály változást hoz majd a szlovák köztelevízióban sugározható reklámok mennyiségével kapcsolatban is, a teljes adásidő eddig megengedett 0,5 százalékáról 5 százalékra emelve a reklámidő maximális hányadát.
A szlovák miniszterelnök úgy nyilatkozott, hogy reményei szerint a jogszabályt még nyáron elfogadja a parlament.
Borítókép: Robert Fico szlovák kormányfő
Médiapiac
Reklámriport miatt bírságolt a médiatanács
Túlmutatott a támogatás megengedett keretein a Trendmánia című műsorszám december 16-án sugárzott adása, ezzel a TV2 megsértette a törvényi rendelkezést, a médiatanács emiatt megbírságolta a médiaszolgáltatót – közölte a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság (NMHH) kommunikációs igazgatósága csütörtökön az MTI-vel.
Megsértette a műsorszámok támogatására vonatkozó törvényi rendelkezést a TV2 a Trendmánia (9. évad 40. rész) című műsorszám december 16-án sugárzott adásával – mondta ki a médiatanács április 23-án meghozott határozata.
A műsorrészt egy szépségipari cég üzletében vették fel, amelynek polcain márkanévvel ellátott szépségápolási termékek voltak láthatóak, amelyek egy részét a riporter ki is próbálta, illetve jótékony hatásukról beszélgetett az üzletvezetővel – írták.
Mindezek miatt a testület a műsorszámot reklámriportnak tekintette, és 500 ezer forint bírsággal sújtotta a TV2-t, a jogsértés ismételtségére tekintettel pedig 25 000 forint megfizetésére kötelezte a csatorna vezető tisztségviselőjét.
A közlemény szerint nézői bejelentés alapján, a kiskorúak védelme szempontjából vizsgálta a médiatanács az M4 Sporton február 28-án 18 óra 46 perctől sugárzott MOL Magyar Kupa DVSC-Ferencvárosi TC-nyolcaddöntőt a műsorszámban hallható trágár nézői bekiabálások miatt.
A testület figyelembe vette, hogy az élőben közvetített sportműsorszám szerkesztésére a médiaszolgáltatónak éppúgy nem volt lehetősége, mint a sugárzás időpontjának megválasztására, ezért nem indult hatósági eljárás a médiaszolgáltatóval szemben.
Ugyanezen az ülésén két rádiós frekvenciára kiírt pályázati eljárást is eredményesnek nyilvánított a médiatanács: a Fonyód 101,3 MHz és a Siófok 92,6 MHz helyi vételkörzetű rádiós médiaszolgáltatási lehetőségek kereskedelmi jellegű használatára kiírt pályázatok nyertese a Radio Plus Kft. lett.
A közlemény szerint nézői észrevétel nyomán kereste meg a médiatanács a cseh társhatóságot Kőhalmi Zoltán – Történjen bármi című, a Comedy Centralon január 1-jén 15 óra 56 perckor sugárzott műsorszáma miatt.
A műsort a médiaszolgáltató korhatárjelölés nélkül sugározta, azonban az a magyar szabályozás alapján a III. korhatári kategóriába (tizenkét éven aluliak számára nem ajánlott) tartozna.
Az RRTV megállapította, hogy a műsorszám ugyan nem sértette meg a rádiós és televíziós műsorszolgáltatásról szóló cseh rendelkezéseket, de a társhatóság a magyar jogszabályokra tekintettel felhívta a médiaszolgáltatót, a Viacom CBS Networks International Czech s.r.o.-t, hogy tegyen eleget a magyar törvényben meghatározott, az általános közérdeken alapuló szigorúbb szabályoknak a korhatárjelölés tekintetében, amelyet a műsorszám sugárzásakor elmulasztott feltüntetni.
A médiatanács heti üléseinek teljes napirendje megtalálható a testület honlapján, ahogy az ülésekről készült jegyzőkönyvek, illetve valamennyi határozat is a legfrissebbek a szükséges hitelesítési és adminisztrációs átfutási idő után lesznek nyilvánosak – áll a közleményben.
Borítókép: illusztráció
Médiapiac
A TikTok végleg kivághatja a kellemetlenkedőket
Így használd a közösségi médiás profilodat – III. rész: Törölni lehet, és azokat is törölhetik, akik sokakkal kiszúrnak.
Ezt nem kellett volna kitenni – elképzelni is nehéz, mennyi alkalommal gondolták ezt a közösségi médiafelületek használói egy-egy kevésbé jól sikerült, vagy éppen utóbb szűkebb-tágabb körben botrányt okozó poszt kapcsán. A megoldás egyszerű, de mi van akkor, ha más posztját akarjuk törölni? A lehetőségeket a médiahatósággal járta körbe a Médiapiac.com.
A nagy számok törvénye sajátos módon érvényre jut a közösségi médiában is: minél aktívabb az ember, minél többet posztol, annál nagyobb az esélye annak, hogy olyan tartalmat tesz ki, vagy tesznek ki róla mások, amit nem akart volna megosztani a virtuális – vagy bármilyen – nyilvánossággal. Hogy mi a teendő ebben a helyzetben, arról a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság szakembere adott tájékoztatást a Médiapiac.com kérdésére.
A sajátot könnyű…
Fáczán Gábor főosztályvezető előbb a legegyszerűbb esetről beszélt, kifejtve, hogy a saját tartalom eltávolítása a legtöbb platformon problémamentesen megoldható, az online felületek kivétel nélkül lehetőséget adnak posztjaink, képeink eltávolítására.
… és másét?
De mi van akkor, ha valaki más tesz közzé olyan tartalmat, amit nem akartunk volna magunkról közölni? – A válasz – magyarázta a főosztályvezető – szintén a platformok szabályzatának tanulmányozásával adható meg. A legtöbb online felületen rendelkezésre áll a „jelentés” lehetősége, vagyis legtöbbször egy űrlap segítségével jelezni lehet a szerzői jogi vagy adatvédelmi jogsértést. Legtöbbször pedig a platform maga eltávolítja a problémás tartalmat. – A TikTok esetében érdemes arra is ügyelni, hogy
többszöri szerzői jogsértésnél nem csupán a tartalmat távolíthatja el, hanem akár a felhasználó fiókját is felfüggesztheti, törölheti
– jegyezte meg Fáczán Gábor.
S mi a helyzet akkor, amikor valaki a sajátjaként tünteti fel más tartalmát? Plágium ez?
– Elsődlegesen a komment tartalma lesz irányadó. Ha a komment szerzői alkotásnak minősíthető, akkor felmerül a plágium kérdése. Ebben az esetben azonban a jelentés nem elég – jegyezte meg a főosztályvezető. Szükség van még arra, hogy a bejelentő bizonyítsa, a más által közzétett tartalomban az ő alkotása szerepel. Meg kell adni, hogy mi a vita tárgya, vagyis például fényképről, szövegről, videóról van szó, ahogy meg kell jelölni azt a tartalmat is, amelyben a plagizált rész szerepel. Végül az is megjelölendő, hogy milyen alappal kéri az érintett a tartalom eltávolítását. A platform kivizsgálja az esetet, és ha megállapítja, hogy valóban plagizálás történt, akkor eltávolítja azt. Azaz megy a virtuális szemetesbe.
Sorozat indul!
A Facebook mára életünk része lett. A Médiapiac.com cikksorozatban járja körbe a közösségi médiaműködés ama mozzanatait, amelyek a gyakorlatban a legtöbb gondot okozzák. A pontos kép felrajzolásában a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság segítette lapunkat. Első írásunk azt taglalta, kié is a közösségi média felhasználói által közzétett tartalom, a másodikból pedig az derült ki, hogy a Facebook nem olyan, mint az utcai lomtalanítás.
Jakubász Tamás