Kövess minket!

Médiapiac

″Nehezen tudok vitatkozni azokkal, akik szerint diktatúra van″

Hosszú ideje tudatosan nem foglalkozik politikai újságírással, a Magyar Hírlap egykori főszerkesztője hét éve a Digi Sport reggeli műsorát vezeti. Szombathy Pál most mégis elfogadta a legnagyobb hírportál hívását, nemrég tagja lett az Index igazgatótanácsának. A Médiapiacnak elárulta, ki kérte fel és miért vállalkozott a feladatra.

Hogyan került a képbe mint igazgatótanácsi tag?

Miért, ezt olyan különlegesnek érzi?

Rég kikerült a politikai újságírásból.

Egyszerű a megoldás. Az Index új tulajdonosa egy alapítvány, melynek elnöke, Bodolai László gimnáziumi osztálytársam volt. Korábbi munkahelyemen, a Magyar Hírlapnál ő volt a sajtójogászom. A személyes ismeretség hozta a felkérést. Bodolai doktor olyan embert keresett, akivel egy húron pendül.

Mit mondott, mi lesz a dolga?

Azt majd az első ülésen megbeszéljük. Amúgy nyilván az, ami az igazgatótanácsi tagoknak bármilyen cégnél.

Fel sem vetődött, hogy nemet mondjon?

Dehogynem. Sokat gondolkodtam, hiszen az elmúlt években tényleg tudatosan nem foglalkoztam politikai újságírással. Ez azonban nem azt jelenti, hogy nem figyelem a közéleti sajtót, és nincs véleményem az eseményekről. Mindig tudtam, hogy előbb-utóbb visszatérek, mégsem volt egyértelmű, hogy elvállalom az igazgatótanácsi pozíciót.

Miért?

Mert az elmúlt években minden megnyilvánulásommal igyekeztem függetlenséget, elfogulatlanságot, nyitottságot képviselni. Azáltal viszont, hogy belépek ebbe a térbe, óhatatlanul megkapom, hogy fideszes vagyok, meg azt is, hogy mekkora ballib. Akárhogy is, a mandátumomat Bodolai doktorhoz kötöttem. Előre jeleztem, ha a tulajdonosi felállás változik, távozom. Én vele csinálom. Függetlenségi küzdelmekben amúgy van tapasztalatom bőven, megvívtam a magam csatáit a Magyar Hírlapnál és utána is.

Az Index nemrég váltott tulajdonost, most Simicska Lajoshoz kötik.

Ő lenne a tulajdonos?

Hivatalosan egy alapítvány a tulajdonos, Simicska átadta az opciós jogát.

Hát akkor? Ő a tulajdonos?

Index közleménye úgy szól: „Magyarország egyik leglátogatottabb, vezető internetes portálját, az Index.hu-t kiadó Index.hu Zrt. százszázalékos tulajdoni hányada 2017. április 20-án került a Magyar Fejlődésért Alapítvány tulajdonába, miután a Magyar Nemzetben és a Hír Tv-ben is érdekeltséggel bíró Pro-Ráta Holding Zrt. a 2014 februárjában kötött megállapodása alapján opciós jogát érvényesítette, majd az így szerzett tulajdonát az Alapítványra ruházta át.”

Vagyis a tulajdonjogát átadta az alapítványnak. Én kizárólag az adott a helyzettel foglalkozom: az pedig nem Simicska.

Németh Szilárd Fidesz-alelnök több sajtótájékoztatóján azzal válaszol az indexes újságírók kérdéseire: „kérdezze meg a gazdáját” vagy „írja csak le, amit Simicska diktál”.

Még közöm sem volt az egészhez, amikor egy újságírószakmai zárt Facebook-csoportban kollegiálisan azt tanácsoltam az indexeseknek, találjanak ki egy választ erre a helyzetre.

Például?

Például azt, hogy milyen érzés volt húsz évig Simicska Lajosnak dolgozni? Mi mást lehet erre mondani? Ilyen szintű panelekre reagálni kell valami panellel.

A politika korábban ennyire erősen talán nem szólt be az újságíróknak.

Ezt másképp látom. A magyar sajtót újságírói elfogultságok is mozgatják. Nem akarom alábecsülni a kormánykommunikáció erőszakos természetrajzát, de ha szeretnénk létrehozni egy olyan médiumot, amely a mi véleményünket sugározza, akkor mi sem egyszerűbb, mint összeválogatni hozzá mondjuk öt olyan személyiséget, akikről pontosan tudjuk, hogy szakemberek, de olyan végletesen elfogultak, hogy bármikor felmondják a világnézeti álláspontunkat, legyen az éppen bármilyen oldali. Nem kell ehhez tehát feltétlenül kézi vezérlés. Egyébként mindig felhúzom a szemöldököm, amikor olyanokat hallok, hogy a jobboldal és a kormánypárti sajtó elfoglalta a magyar nyilvánosság nagy részét.

Nem így van?

Ha ez a helyzet, akkor tessék alapítani ezerkétszáz blogot, háromszáz nem túl nézett tévét és portált; máris kiegyensúlyozható matekkal.

Az alapításra nincs pénz, a fenntartás szinte lehetetlen, mert a Fidesz eltorlaszolja a lehetséges bevételi források döntő részét.

Nem a kormánypárti sajtóorgánumok száma a lényeges. Nézzük csak végig a látogatottságot, nézettséget, olvasottságot. A tévés piacon a legnézettebb adó, az RTL Klub igazán nem kormánypárti, ahogy a HírTV és az ATV sem, miközben a TV2-t és a közmédiát kevesen nézik. A rádiós piac kormánypárti oldalán találjuk ugyan a Kossuth adót a viszonylag idős hallgatóival, de vele szemben ott a Lánchíd Rádió, az InfoRádió és a Klubrádió. A portálok közül az Index, a 24.hu, a 444, a hvg.hu – egyik sem fideszes. Velük szemben lényegében csak az Origo és a Pesti Srácok áll.

A jobboldali médiafölény csak szöveg?

Mindenki hisztizik. Ez nem azt jelenti, hogy nincs kormánypárti propaganda, de – amint a felsorolásból is látszik – nem túl hatékony.

Nem igaz, hogy elfoglaltak mindent, nem borult fel a néző-olvasó szám egyensúlya. A hirdetési bevétel persze más, az igen.

Bayer Zsolt a nálunk készült interjújában erről azt mondta: „Akkor mi hörögtünk, most meg ők.” Mármint azért, mert korábban nem volt Fidesz-túlsúly, most meg van.

A balos kormányok idején valóban kevés volt a jobboldali médium. Akkor sem igaz azonban, hogy mára megfordult az arány. A balos orgánumokkal szemben létrehoztak jobboldaliakat, de azok nem szipkázzák el az olvasókat, nézőket, hallgatókat. Egyszerűen nem igaz, hogy a nyilvánosságban csak jobboldali hírekkel, tudósításokkal találkoznának az emberek.

Sajtóhírek szerint a Fideszben az a terv, hogy a választásokig – a médiumok vezetői és tulajdonosai után – újságírókat félemlítenek meg. Rá is szálltak néhányra a kormánylapok névtelen cikkei.

Én nem szoktam félni. Engem ez az egész nem igazán érdekel.

Szombathy Pál: “Én nem szoktam félni” – Fotó: Bellai László

Hogyhogy?

Egymást hergelik. Jönnek az egók, a személyes sérelmek, sértettségek, elfogultságok, amin persze csak dob a feszült politikai légkör. És mindez meglátszik az írásokon.

A feszült politikai légkör?

Az is.

Egy sajtóterméknek szerintem kétféle igényt kell kielégítenie. Legyen benne állandóság, mert az olvasó, a néző nem érti, ha összevissza ráncigálják. Egy étteremben is tudni, mi szerepel az étlapon, milyen stílusban főznek. De lennie kell meglepetésfaktornak is.

Úgy kell megküzdeni az olvasó, a néző figyelméért, hogy valami érdekeset, meglepőt nyújt az újságíró, nem csak a primer előítéleteket szolgálja ki. Sajnos a magyar sajtóban alig találkozom ezzel a hozzáállással. Minden portálon, minden televízióban pontosan lehet tudni, kinek miről mi lesz a véleménye, ki kivel ért egyet és kivel nem. És nem csak véleménycikkekben, ez a nagyobb baj.

 

A G-nap eléggé felborította a korábbi leosztást.

Valóban. A Magyar Nemzet komplett nemváltó műtéten esett át, ami rettentően fájdalmas, identitást nehéz váltani. Az egykor együtt dolgozó kollégák és barátok egymást kezdték ölni. Aki átment a Magyar Időkhöz, nyíltan fikázza a nemzeteseket, és viszont. Én erre nem vagyok kíváncsi. Amúgy több minden szakmailag jobban tetszett a régi lapban, nem csak rossz csinovnyikok dolgoztak ott. A Magyar Nemzet a G-nap előtt sem volt rossz újság, most sem az. A baj inkább az, hogy testvérháború, családi válás zajlik a sajtóban.

A háború egyik következménye, hogy a kormánypárti politikusok bojkottot hirdettek az ellenzéki médiumok ellen, szóba sem állnak az „ellenséggel”.

És ezért most egy újságírónak utálni kell őket?

Utálni nem, de ez az objektív munkát finoman szólva is megnehezíti.

Ami nyilván erős érzelmi hatással van az újságírókra. Sokan épp ilyen okok miatt válnak elfogulttá. Ettől azonban még a méltányosságnak, a megértésnek és a kíváncsiságnak kellene elsődlegesnek maradnia, az érzelmeket háttérbe kellene szorítani. Döbbenten láttam például, ahogy a balliberális sajtóban a vasárnapi zárva tartás eltörlését ünnepelték. A liberálisokat értem, de akik baloldalinak gondolják magukat, azokat abszolút nem. Mégis ilyen tömbökbe tömörül a többség, és a politikai felállástól függ, örülnek-e valaminek, kritizálnak-e, vagy sem.

Legyen világnézete egy orgánumnak, csak az izgalmat, vagyis a megértés igényét hiányolom gyakran.

Nincs izgalmas orgánum a mai magyar sajtóban?

Mondok egyet, amiben például találok izgalmat, pedig határozottam jobboldali és konzervatív: a Heti Válasz. Mer kritizálni egyes kormányzati döntéseket, másokat meg támogat. Nekem ez a szemlélet sokkal jobban tetszik, mint a sablonok.

A G-nap arra is rávilágított, hogy a politika mennyire uralja a sajtót. Simicska amint összeveszett Orbánnal, elveszítette a Class FM frekvenciáját, nem kap hirdetést, oda a Metropol, sorolhatnám.

Most Orbánon vagy Simicskán legyek felháborodva? A folyamat elején tartunk, a helyzet előbb-utóbb konszolidálódni fog. Talán lesznek majd olyan pénzügyi befektetőből lett médiatulajdonosok, akik szakmai alapon működtetik idővel az orgánumaikat. Igaz, most nem ilyenek a keretek a reklámpiac torzulása miatt, de ez sem tart örökké. Olyan újságírókkal viszont nehezen tudok vitatkozni, akik szerint diktatúra van Magyarországon. Ettől a szövegtől rosszul vagyok. Nincs vége a sajtószabadságnak, minden leírható. Hány országban buktattak meg köztársasági elnököt sajtócikkel? Nálunk sikerült. Az árokbetemetéshez hasonló magasztos célok helyett én inkább először egyszerűbb, földhözragadt, minimálprogramot fogalmaznék meg.

Például?

Mondjuk fogadjuk meg mindannyian, hogy a címben és a leadben megfogalmazott állítások nem lesznek homlokegyenest ellentétesek egymással a lapjainkban. Adjunk magunknak hat hónapot, és próbáljuk ezt elérni.

Ennyire az alapoknál tartanánk?

Ne tegyünk úgy, mintha a szakmaisággal minden rendben lenne. Ráadásul a baloldali újságírókból sokszor süt a fölényesség, hogy a másik térfélen csak hülye szolgák dolgoznak. Pedig nem egészen így van. Senkit nem akarok felmenteni, de annyira könnyen ítélkezünk mások felett.

Én a Magyar Időknél is látok jó újságírókat.

Nagy kedvencem továbbá a Szabad Földnél dolgozó Tanács István baloldali újságíró, aki ha terepre megy, felülemelkedik a világnézetén, nem gyűri bele, amit lát. Vérbeli szakember. De ha ezt a problémát bárkinek felvetem, jön a hiszti. Ami ráadásul ragadós. Egyre erőszakosabbak vagyunk egymással.

Korábban nem voltunk azok?

Korábban is volt fúrás, harc, most azonban nagyobb mértékű. Lehet, hogy az idő megszépíti az akkori ügyeket, de hogy nem javult a helyzet, az biztos. Az elvileg nyitottabb új generációk megjelenésétől sem lett jobb. Derűsebben, lazábban, a szakma alapkívánalmaira koncentrálva kellene dolgozni.

Ezt a derűs munkát a Népszabadság megszüntetése igazán nem segíti elő.

Egyetlen sajtótermék megszűnésének sem örülök, itt kezdődik az újságírói szolidaritás. Még akkor sem, ha számomra, sokakkal ellentétben, nem volt akkora referenciapont a Népszabadság. Bár többször hívtak oda dolgozni, mindig nemet mondtam, soha egy sort sem írtam oda.

Miért?

Távol állt tőlem érzelmileg. Én a Magyar Hírlapon nőttem fel. Ettől azonban még a Népszabadság nagyon fontos orgánum volt. Ahogy annak idején a Ringier bedarálta a Magyar Hírlapot, úgy a Népszabadság felszámolása is mocskos játék volt. Közben nem tudott nem eszembe jutni, hogy a Magyar Hírlap kinyírásánál a népszabadságosok csak ültek, és mosolyogva mondogatták: ilyen a piac, majd átjönnek hozzánk az előfizetőitek. Semmi szolidaritást nem kaptam akkor tőlük, mert haszonélvezői lettek a helyzetnek. Mégsem vigasz, hogy a Népszabadság már nem létezik, és nem is lehet feltámasztani, míg a Magyar Hírlap életben maradt. Olyan, amilyen, de legalább megjelenik. Számomra ez sokkal fontosabb, mint hogy azt mondogassam: velem ért véget, mert én voltam a sajtószabadság hőse.

Széles Gábor tavaly novemberben egy Magyar Hírlap-beli interjúban azt nyilatkozta: „Az akkor még balliberális Magyar Hírlapot 2006-ban azért vásároltam meg, mert Szombathy Pál főszerkesztő azzal keresett meg, segítsek a lapon. Arról panaszkodott, hogy a balliberális oldalon nem talált megfelelő anyagi támogatót, ezért ajánlotta fel nekem a lap megvásárlását.”

Nem pont így volt. Meg is írtam válaszul, hogy nem kerestem meg Széles Gábort, ellenben ő keresett meg engem közvetítők útján. Négy érdeklődő közül messze a legkomolyabb szándékú ajánlatot ő adta. Én egy középre tartó lapot ajánlottam megvételre, és bár Széles Gábor az irányvonal megtartását ígérte, szíve joga, hogy azt később megváltoztatta. Nélkülem.

Azt is mondta Széles: „Arról, hogy befektetek a médiába, 2002-ben, az első Orbán-kormány választási veresége után kezdtem gondolkodni. Ekkor győződtem meg arról, személyes felelősségvállalásomra is szükség van ahhoz, hogy a jobboldal és a médiaportfóliója is megerősödjön.”

Ez az ember egy halódó, válságban lévő piacba önti a pénzét évek óta, ezt azért ne feledjük.

Politikai megfontolásból: gazdasági miniszter szeretett volna lenni.

De akkor is önti. Én nem tudtam együtt dolgozni vele egy idő után, teljesen mást gondolunk az újságírásról, a tulajdonos szerepéről, de ettől függetlenül elismerem, hogy áldoz a médiájára. Ez egy kezdetleges piac, mindenki keresi a szerepét.

Mészáros Lőrinc is keresi? Sokszor azt sem tudja, épp mit vett meg. Pedig papíron ő az ország egyik legnagyobb médiatulajdonosa.

Ő az új Simicska Lajos. Az is lehet, ha egyszer véget ér ez a kurzus, megmarad befektetőként.

Legfeljebb adja tovább a nevét ehhez a bulihoz.

Ha túl sokat foglalkozunk ezzel, és csak azt szajkózzuk, mennyire szemetek, akkor nem marad időnk magunkra.

Még egyszer: szerényebben, kisebb egóval, higgadtabban – ezt szeretném a magyar újságírásban látni. Ez nem azt jelenti, hogy ne legyenek harsány ellenzéki publicisták, de azáltal, hogy mindenki őket próbálja utánozni, az anyázás és a káromkodás válik alaphangulattá, és mindenre átragad. Már nemcsak a véleménycikkekben, hanem az elemzésekben, a vezércikkben és a címadásban is ez jelenik meg.

Így beszélünk egymással facebookos újságírói csoportban, és a minket kritizáló olvasóval is. Pedig a gúny és az irónia is komoly fegyver, velük is mély sebek ejthetők. Inkább ezeket alkalmazzuk az anyázás helyett.

 

Amikor a Magyar Hírlapnál főmunkatársként 2001-ben megjelentette a kormányközeli Happy End Kft. országimázsra készült pályázatának dokumentumait, Bayer Zsolt ezt írta önről: „Szombathy Pál, a Magyar Hírlap fáradhatatlan, kitartó és teljességgel független, velejéig becsületes újságírója megszerezte a Happy End pályázatát. Bátor, jellemes Szombathy Pál, így tétovázás nélkül megjelentette lapjában fent nevezett pályázat egyes részleteit.” Ez kőkemény irónia.

Az. Ekkor azonban még nem azt írta, hogy féreg meg végbéllény, akinek szétveri a fejét. Nekem ezzel a szöveggel semmi bajom. Sosem lehet annyira igazam, hogy a másiknak kicsit ne legyen. Mai fejjel azt a 2001-es anyagot talán nem pont úgy jelentetném meg, másképp tálalnám. Volt egy dolgozat, amelyből hüledezve lehetett szemezgetni, hogy lássuk, mekkora fércmunka. Aztán később találkoztam a pályázat mögött álló Wermer Andrással, akiben a propagandista helyett egy rendkívül értelmes kultúrembert ismertem meg. Csillapíthatja az indulatot, ha személyesen ismerjük egymást.

Nem hiányzik a lapszerkesztés vagy egy, az À la carte-hoz hasonló műsor vezetése?

Egy olyan műsor ma is érdekelne. A műsorvezetők többsége folyton főszereplőnek gondolja magát. Ebben a műsoromban az volt a lényeg, hogy a műsorvezető klasszikus moderátori szerepet vitt, háttérben maradt. Ettől lehetett érdekes sokak szerint. Tévézem azonban most is eleget, hiszen a Digi Sport reggeli műsorát vezetem, heti négyszer vagyok élőben a képernyőn. És a közélet sem marad ki teljesen. A sport összeköt: rengeteg művészembert, közéleti személyiséget hívok a műsorba. Máté Gábor például nagy barcás, Török Gáborral is a foci az apropó, másnak a hobbija a triatlon, vagy a gyereke játszik valahol. A sporttal sok ember megközelíthető, jönnek is az izgalmas interjúalanyok.

Kósa Lajos is a vendége volt. Arról beszélgettek, hogy a MOB-ban Borkai Zsolt egyik kihívója Kulcsár Krisztián lesz, aki korábban a svájci Lausanne-ban dolgozott. Ön azon poénkodott, hogy „fennáll a veszélye, hogy valaki Svájcból jelentkezik, hogy hát ő is Soros György ügynöke, hogy állítsuk meg Lausanne-t”. Kósa nem értette a viccet, csúnyán befeszült.

Igen, olyanokat mondott, hogy a Népszabadságnál voltam, a baloldali kormányzás idején a királyi tévénél dolgoztam, de ettől még normális embernek tart, és nem lát bennem MSZP-ügynököt. Vicces volt.

Sok újságírót megvisel, hogy a kormány újabban Soros-ügynöknek titulálja őket.

Nem kell, hogy ez bárkit is megviseljen, ezen inkább derülni kell.

Az újságíró legyen ütésálló.

Az, hogy egy politikus mit mond az emberről most vagy egy év múlva, nem számít. Huszonöt év alatt sokukat láttam kisfiúnak, nagyfiúnak, közepes fiúnak, meg oda és vissza.

Hatékony a Soros-szöveg és propaganda?

Nem hinném, hogy elsöprően. A Soros-kampánynak két jól körülhatárolható célcsoportja van: az egyik a nagyon elfogult, alulinformált, félelemmel teli Fidesz-szavazó. A másik pedig a keményen Fidesz-gyűlölő értelmiségi. Az előző megerősítve érzi magát, utóbbit meg jól felbőszítik. Én egyik csoportba sem tartozom. Amúgy bornírt, nevetséges marhaság, korlátozott a hatása. Nem akkora csodafegyver.

És a CEU-ügy? Az is egyfajta kommunikációs kampány, ha kellett, bedobták a köztudatba, ha nem kellett, visszafogták. A sajtó pedig kiszolgálta ezt az igényt.

A CEU Budapesten van még? Hát persze. Pedig azt hallottam az elfogult ellenzéki újságíróktól, rövidesen nem lesz már itt. Aki korábban azt mondta, bezárják ezen a nyáron, vajon fog annyit mondani, hogy nagyot tévedett? Ezért mondom: nyugi! Ez így túl kiszámítható.

Néhány éve Orbán egyik tusnádfürdői beszéde után írtam, hogy Orbán részben azt csinálja, mint amikor az ember végigmegy a kihalt faluban, és egy fadarabot végighúz a kerítéseken, hogy a kutyákat ingerelje: jöjjenek csak acsarkodni.

 

És a ballib újságírók engedelmesen elkezdik szajkózni, hogy vége a világnak. Nyugi, nyugi, nyugi. Le kellene tekerni a hisztimétert.

(Az interjú eredetileg a Médiapiac 2017/7-8-as számában jelent meg.)

Médiapiac

Új közmédiatörvény tervezetét hagyta jóvá a szlovák kormány

A szlovák közmédia vezetésének megválasztási folyamatát érintő módosításokat, valamint névváltoztatást is tartalmazó új közmédiatörvény tervezetét hagyta jóvá a pozsonyi kormány szerdán.

Közzétéve:

MTI/Koszticsák Szilárd

A Szlovák Rádió és Televízió (RTVS) jelenlegi formáját és nevét 2011-ben Iveta Radicová – később idő előtt távozó – liberális kormányának idején hozták létre a Szlovák Rádió (SR) és a Szlovák Televízió (STV) összevonásával. Az RTVS élére később a legnagyobb szlovák kereskedelmi televízió egyik korábbi vezetőjét nevezték ki, és számos vitatott változtatásra is sor került, amelyekkel kapcsolatban az intézményt nem egy bírálat érte, egyebek mellett hírszolgáltatásának kiegyensúlyozottságát megkérdőjelezve.

A Robert Fico kormánya által most elfogadott – a pozsonyi törvényhozás liberális ellenzéke által élesen bírált – törvényjavaslat a TASR közszolgálati hírügynökség közlése szerint egyebek mellett módosítja az intézmény nevét, amelyet a jövőben Szlovák Televízió és Rádiónak (STVR) hívnak majd, de megtartja annak összevont formáját.

A javasolt új törvény által bevezetett érdemi változtatások egyike az intézményvezető megválasztásának folyamatát, konkrétan a vezérigazgatót megválasztó kilenctagú közmédiatanács összetételét érinti. A közmédiatanács tagjait eddig a parlament választotta egy speciális forgószabály alapján. A jövőben a tagok közül négyet a kulturális miniszter jelöl majd. Az új közmédiatörvény hatálybalépésével a szlovák közmédia jelenlegi vezetésének megbízatása megszűnik majd.

Az új jogszabály változást hoz majd a szlovák köztelevízióban sugározható reklámok mennyiségével kapcsolatban is, a teljes adásidő eddig megengedett 0,5 százalékáról 5 százalékra emelve a reklámidő maximális hányadát.

A szlovák miniszterelnök úgy nyilatkozott, hogy reményei szerint a jogszabályt még nyáron elfogadja a parlament.

Borítókép: Robert Fico szlovák kormányfő

Tovább olvasom

Médiapiac

Reklámriport miatt bírságolt a médiatanács

Túlmutatott a támogatás megengedett keretein a Trendmánia című műsorszám december 16-án sugárzott adása, ezzel a TV2 megsértette a törvényi rendelkezést, a médiatanács emiatt megbírságolta a médiaszolgáltatót – közölte a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság (NMHH) kommunikációs igazgatósága csütörtökön az MTI-vel.

Közzétéve:

Pixabay

Megsértette a műsorszámok támogatására vonatkozó törvényi rendelkezést a TV2 a Trendmánia (9. évad 40. rész) című műsorszám december 16-án sugárzott adásával – mondta ki a médiatanács április 23-án meghozott határozata.

A műsorrészt egy szépségipari cég üzletében vették fel, amelynek polcain márkanévvel ellátott szépségápolási termékek voltak láthatóak, amelyek egy részét a riporter ki is próbálta, illetve jótékony hatásukról beszélgetett az üzletvezetővel – írták.

Mindezek miatt a testület a műsorszámot reklámriportnak tekintette, és 500 ezer forint bírsággal sújtotta a TV2-t, a jogsértés ismételtségére tekintettel pedig 25 000 forint megfizetésére kötelezte a csatorna vezető tisztségviselőjét.

A közlemény szerint nézői bejelentés alapján, a kiskorúak védelme szempontjából vizsgálta a médiatanács az M4 Sporton február 28-án 18 óra 46 perctől sugárzott MOL Magyar Kupa DVSC-Ferencvárosi TC-nyolcaddöntőt a műsorszámban hallható trágár nézői bekiabálások miatt.

A testület figyelembe vette, hogy az élőben közvetített sportműsorszám szerkesztésére a médiaszolgáltatónak éppúgy nem volt lehetősége, mint a sugárzás időpontjának megválasztására, ezért nem indult hatósági eljárás a médiaszolgáltatóval szemben.

Ugyanezen az ülésén két rádiós frekvenciára kiírt pályázati eljárást is eredményesnek nyilvánított a médiatanács: a Fonyód 101,3 MHz és a Siófok 92,6 MHz helyi vételkörzetű rádiós médiaszolgáltatási lehetőségek kereskedelmi jellegű használatára kiírt pályázatok nyertese a Radio Plus Kft. lett.
A közlemény szerint nézői észrevétel nyomán kereste meg a médiatanács a cseh társhatóságot Kőhalmi Zoltán – Történjen bármi című, a Comedy Centralon január 1-jén 15 óra 56 perckor sugárzott műsorszáma miatt.

A műsort a médiaszolgáltató korhatárjelölés nélkül sugározta, azonban az a magyar szabályozás alapján a III. korhatári kategóriába (tizenkét éven aluliak számára nem ajánlott) tartozna.

Az RRTV megállapította, hogy a műsorszám ugyan nem sértette meg a rádiós és televíziós műsorszolgáltatásról szóló cseh rendelkezéseket, de a társhatóság a magyar jogszabályokra tekintettel felhívta a médiaszolgáltatót, a Viacom CBS Networks International Czech s.r.o.-t, hogy tegyen eleget a magyar törvényben meghatározott, az általános közérdeken alapuló szigorúbb szabályoknak a korhatárjelölés tekintetében, amelyet a műsorszám sugárzásakor elmulasztott feltüntetni.

A médiatanács heti üléseinek teljes napirendje megtalálható a testület honlapján, ahogy az ülésekről készült jegyzőkönyvek, illetve valamennyi határozat is a legfrissebbek a szükséges hitelesítési és adminisztrációs átfutási idő után lesznek nyilvánosak – áll a közleményben.

Borítókép: illusztráció

Tovább olvasom

Médiapiac

A TikTok végleg kivághatja a kellemetlenkedőket

Így használd a közösségi médiás profilodat – III. rész: Törölni lehet, és azokat is törölhetik, akik sokakkal kiszúrnak.

Közzétéve:

A TikTok kínai videomegosztó applikáció ikonja egy okostelefonon, fotó: MTI/EPA/Hayoung Jeon

Ezt nem kellett volna kitenni – elképzelni is nehéz, mennyi alkalommal gondolták ezt a közösségi médiafelületek használói egy-egy kevésbé jól sikerült, vagy éppen utóbb szűkebb-tágabb körben botrányt okozó poszt kapcsán. A megoldás egyszerű, de mi van akkor, ha más posztját akarjuk törölni? A lehetőségeket a médiahatósággal járta körbe a Médiapiac.com.

A nagy számok törvénye sajátos módon érvényre jut a közösségi médiában is: minél aktívabb az ember, minél többet posztol, annál nagyobb az esélye annak, hogy olyan tartalmat tesz ki, vagy tesznek ki róla mások, amit nem akart volna megosztani a virtuális – vagy bármilyen – nyilvánossággal. Hogy mi a teendő ebben a helyzetben, arról a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság szakembere adott tájékoztatást a Médiapiac.com kérdésére.

A sajátot könnyű…

Fáczán Gábor főosztályvezető előbb a legegyszerűbb esetről beszélt, kifejtve, hogy a saját tartalom eltávolítása a legtöbb platformon problémamentesen megoldható, az online felületek kivétel nélkül lehetőséget adnak posztjaink, képeink eltávolítására.

… és másét?

De mi van akkor, ha valaki más tesz közzé olyan tartalmat, amit nem akartunk volna magunkról közölni? – A válasz – magyarázta a főosztályvezető – szintén a platformok szabályzatának tanulmányozásával adható meg. A legtöbb online felületen rendelkezésre áll a „jelentés” lehetősége, vagyis legtöbbször egy űrlap segítségével jelezni lehet a szerzői jogi vagy adatvédelmi jogsértést. Legtöbbször pedig a platform maga eltávolítja a problémás tartalmat. – A TikTok esetében érdemes arra is ügyelni, hogy

többszöri szerzői jogsértésnél nem csupán a tartalmat távolíthatja el, hanem akár a felhasználó fiókját is felfüggesztheti, törölheti

– jegyezte meg Fáczán Gábor.

S mi a helyzet akkor, amikor valaki a sajátjaként tünteti fel más tartalmát? Plágium ez?

– Elsődlegesen a komment tartalma lesz irányadó. Ha a komment szerzői alkotásnak minősíthető, akkor felmerül a plágium kérdése. Ebben az esetben azonban a jelentés nem elég – jegyezte meg a főosztályvezető. Szükség van még arra, hogy a bejelentő bizonyítsa, a más által közzétett tartalomban az ő alkotása szerepel. Meg kell adni, hogy mi a vita tárgya, vagyis például fényképről, szövegről, videóról van szó, ahogy meg kell jelölni azt a tartalmat is, amelyben a plagizált rész szerepel. Végül az is megjelölendő, hogy milyen alappal kéri az érintett a tartalom eltávolítását. A platform kivizsgálja az esetet, és ha megállapítja, hogy valóban plagizálás történt, akkor eltávolítja azt. Azaz megy a virtuális szemetesbe.

Sorozat indul!

A Facebook mára életünk része lett. A Médiapiac.com cikksorozatban járja körbe a közösségi médiaműködés ama mozzanatait, amelyek a gyakorlatban a legtöbb gondot okozzák. A pontos kép felrajzolásában a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság segítette lapunkat. Első írásunk azt taglalta, kié is a közösségi média felhasználói által közzétett tartalom, a másodikból pedig az derült ki, hogy a Facebook nem olyan, mint az utcai lomtalanítás.

Jakubász Tamás

Tovább olvasom