2012. június 21.

NeoFM-ügy: ezt mondja a médiajogász

Polyák Gábort kérdeztük meg annak nyomán, hogy a médiahatóság felmondta a nem fizető rádió szerződését.

Polyák Gábort kérdeztük meg annak nyomán, hogy a médiahatóság felmondta a nem fizető rádió szerződését, utóbbi viszont vitatja ennek jogszerűségét.
Polyák Gábor (forrás: pte.hu)

Az NMHH Médiatanácsa, amely korábban még mentőövet - és egyben utolsó figyelmeztetést - ajánlott a NeoFM-nek, szerdán közölte: mivel a rádió nem rendezte - mintegy 750 milliós - hátralékát, ezért felmondják a vele fennálló médiaszolgáltatói szerződést. Közben azonban a NeoFM csődvédelmet kért, s ezen az alapon jogtalannak is gondolják a hatóság lépését, ahogyan azt sem értik, hogy a médiahatóság miért nem fogadta el az általuk felajánlott váltót. Földes Ádám, a NeoFM vezére elmondta: nem vitatják a tartozás tényét, ők ugyanakkor "csak" 587 millióval számolnak. A médium azt is felrótta a hatóságnak, hogy kommunikációja miatt álltak el a további tárgyalásoktól a reménybeli befektetők. Az egyre kuszább helyzetről Dr. Polyák Gábor jogászt kérdeztük.

"A felmondás annyiban biztosan jogszerű, hogy a médiatörvény szerint a Médiatanács a díjfizetés késedelme esetén a szerződést 30 napos felmondási határidővel felmondhatja. Nem köteles, hanem lehetősége van rá. Az ebből nem derül ki, hogy milyen szempontokat mérlegel a hatóság, az sem, hogy a késedelem után mennyi idővel gyakorolja ezt a jogot (jelen esetben a tartozás már tavaly is fennállt). Viszont a csődtörvényben valóban van egy olyan rendelkezés, ami szerint az adóssal kötött szerződéstől nem lehet elállni, vagy azt nem lehet felmondani arra hivatkozással, hogy az adós csődeljárást kezdeményezett vagy a fizetési haladék időtartama alatt nem egyenlíti ki az ideiglenes fizetési haladék előtt keletkezett tartozásait" - mondja Polyák Gábor, aki szerint ugyanakkor tisztázni kell, hogy a csődtörvény és a médiatörvény adott rendelkezései milyen viszonyban vannak egymással, ami jó alapot ad a további jogvitákhoz. "Úgy tűnik, hogy jó taktika volt a NeoFM részéről a csődvédelem. Legalábbis lehet úgy értelmezni a csődtörvényt, hogy jelenleg tényleg nincs helye felmondásnak."

Az is kérdéses, mi történik akkor, ha a NeoFM tényleg nem tudja folytatni, ugyanis nem automatikus, hogy új pályázat nyomán új rádió kerül a NeoFM által jelenleg használt frekvenciára. "Annyi biztos, hogy megszűnik a jogosultság. Semmi nem írja elő kötelezően, hogy új pályázatnak kell jönnie, üresen is maradhat ez a jogosultság. Ne legyen kétségünk, a hatóság, ha pályáztat is, nem fog kapkodni, hiszen nagy rajongója a Classnak. Ha pályáztat, abból várhatóan újabb botrány lesz, és jó eséllyel Fidesz-közeli cég nyeri a pályázatot. Bár ez ellen is szól érv, így meg kellene osztani az erőforrásokat. A tartozás behajtása kétséges, ha a cégnek nincs elég vagyona, akkor nem lesz miből behajtani."

Arra a kérdésre, hogy egy újabb jogi - és rádiópiaci - hercehurcának milyen költségei lehetnek, nem kaptunk bíztató választ. Főképp, mert a Danubius és a Sláger eleve súlyos pénzekért perel. "A Sláger/Danubius-ügyben én a nemzetközi választottbírósági eljárásban jelentős kártérítésre számítok, amit a magyar állam fizet meg. Magának az új pályáztatásnak a költségeit nem nagyon lehet kiszámolni, mivel az a hatóság működésének a része, külön tételként nem, legfeljebb munkaórában jelenik meg. Az is egy jelentős kockázat, hogy be akar-e lépni valódi szakmai befektető erre a nem túl vonzó piacra, vagy kizárólag politika-közeli pályázónak van szándéka és esélye. A Neo példája nem túl biztató..." - mondja Polyák Gábor, aki a Mérték blogon arról közölt nemrégiben egy posztot, hogy a jelen körülmények közölt hogyan vált teljesen egyértelműen, számokkal is alátámaszthatóvá, mennyiben volt realitásuk a két új országos rádió által annak idején, a frekvenciapályázat keretében beadott üzleti terveknek és a kapcsolódó díjfizetési vállalásoknak.